Biuletyn Informacji Publicznej RPO

• Rzecznik Praw Obywatelskich podjął sprawę śmierci 91-letniej kobiety przed Szpitalem Wolskim w Warszawie, wcześniej odesłano ją ze Szpitala Praskiego
• Biuro RPO zwraca się do prezesów obu szpitali o stanowiska i informacje, czy podjęli lub planują podjąć działania mające przeciwdziałać takim sytuacjom
• Występuje też do Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ  z pytaniem, czy podjęto kontrolę, aby sprawdzić, czy doszło do uchybień
• AKTUALIZACJA 13.10.2025: Wobec braku odpowiedzi RPO zwraca się do Przewodniczącego Rady Nadzorczej Szpitala Wolskiego o zbadanie sprawy w ramach nadzoru nad działalnością spółki i spowodowanie udzielenia odpowiedzi Rzecznikowi 

Do RPO wpłynęły informacje, że 91-letnia kobieta z podejrzeniem obustronnego zapalenia płuc oraz poważną infekcją dróg oddechowych nie została przyjęta do dwóch warszawskich szpitali. 

Otrzymała ona skierowanie na leczenie w Szpitalu Praskim. Lekarz podejrzewał u niej obustronne zapalenie płuc. Następnego dnia rano została przewieziona do tej placówki, gdzie nie została przyjęta – z uwagi na brak miejsc. Nie została tam przebadana, a w dokumentacji szpitala nie ma śladu jej wizyty. 

Ambulans miał przewieźć pacjentkę do domu, ale jej syn uzyskał skierowanie do innego podmiotu. Podczas oczekiwania przez dwie godziny w karetce na przyjęcie do Szpitala Wolskiego stan 91-latki gwałtownie się pogorszył. Doszło do nagłego zatrzymania krążenia, rozpoczęto resuscytację, którą kontynuował personel SOR w szpitala. Mimo działań reanimacyjnych kobieta zmarła.

Dyrektor Zespołu Prawa Administracyjnego i Gospodarczego BRPO Piotr Mierzejewski zwraca się do prezesów Szpitala Praskiego p.w. Przemienienia Pańskiego Andrzeja Golimonta i Szpitala Wolskiego im. dr Anny Gostyńskiej Robert Mazura o ustosunkowanie się do przedstawionych zarzutów oraz poinformowanie, czy podjęli lub planują  podjąć działania mające przeciwdziałać takim sytuacjom w przyszłości. 

Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ w Warszawie Katarzynę Słodką  BRPO prosi zaś o stanowisko w sprawie. Pyta, czy Fundusz przeprowadzi kontrole, czy doszło do uchybień w sprawie.

Pismo do Przewodniczącego Rady Nadzorczej Szpitala Wolskiego

Do RPO wpłynęły wyjaśnienia Prezesa Zarządu Szpitala, sprowadzające się do uznania, że szpital współpracuje z organem właściwym w sprawach ochrony praw pacjentów - Rzecznikiem Praw Pacjentów, któremu przedkłada wszelkie informacje i wyjaśnienia.  Powołano się na obowiązek zachowania w tajemnicy informacji nt. pacjenta, zwłaszcza informacji związanych ze stanem zdrowia - co obowiązuje także wobec śmierci pacjenta.

Rzecznik ponownie zwrócił się do Szpitala, który podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wskazując, że jest przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców. Konsekwencją jest przyjęcie, że przedsiębiorcy działający w formie spółki prawa handlowego, wykonujący działalność leczniczą, nie są podmiotami sektora finansów publicznych, nawet jeżeli jedynym udziałowcem jest jednostka samorządu terytorialnego. Miało to uzasadniać nieudzielenie informacji na pierwotne żądanie RPO.

Rzecznik nie może uznać tych odpowiedzi za wystarczających dla wyjaśnienia sprawy. Jednocześnie uchybiają one  obowiązkowi wynikającemu z ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich.

Po pierwsze, zgodnie z art. 208 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 2 ustawy o RPO, Rzecznik stoi na straży wolności i praw człowieka i obywatela określonych w Konstytucji RP – w tym prawa do ochrony zdrowia, i w innych aktach normatywnych. Zadaniem RPO jest ochrona całokształtu praw i wolności człowieka i obywatela, niezależnie, czy są one gwarantowane konstytucyjnie, czy też wynikają z innych aktów normatywnych. 

Po drugie, jedną z ustawowych kompetencji RPO jest możliwość żądania wyjaśnień od organów jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną, a jest nim Prezes Zarządu Szpitala Wolskiego. Wyjaśnienia organów i innych jednostek wskazanych w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy o RPO stanowią materiał dowodowy w prowadzonej przez Rzecznika sprawie. Art. 17 ust. 1 ustawy o RPO obliguje zaś organy organizacje lub instytucje, do których zwróci się RPO, do współdziałania i udzielania mu pomocy, w szczególności udzielania żądanych informacji i wyjaśnień.

Po trzecie, zgodnie z art. 17c ustawy o RPO, Rzecznik może przetwarzać wszelkie informacje, w tym dane osobowe, niezbędne do realizacji swoich ustawowych zadań. Przepis ten stanowi zatem sytuację, o której mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawach pacjenta. Ustawa o RPO stanowi podstawę do ograniczenia konieczności zachowania w tajemnicy informacji związanych z pacjentem. Rzecznik może przetwarzać dane osobowe, o których mowa w art. 9 ust. 1 i art. 10 RODO, wyłącznie w celu ochrony wolności i praw człowieka i obywatela przy realizacji swoich ustawowych zadań. Są to dane osobowe m.in. dotyczące zdrowia.

Po czwarte, Rzecznik jest niezależnym – w tym od RPP – organem ochrony prawnej. Oznacza to, że przedłożenie informacji i wyjaśnień w konkretnej sprawie RPP nie jest automatycznym spełnieniem obowiązku informacyjnego wobec RPO.

Dlatego zastępca RPO Adam Krzywoń zwraca się do Przewodniczącego Rady Nadzorczej o zbadanie sprawy w ramach nadzoru nad działalnością spółki (art. 219 § 1 Ksh) o spowodowanie udzielenia odpowiedzi RPO przez nadzorowany podmiot leczniczy.

V.7010.20.2025