Biuletyn Informacji Publicznej RPO

• Obywatel kupił samochód, przekonany że ma on obowiązkowe ubezpieczenie OC - o czym zapewnił go sprzedający, okazując odpowiednią umowę, a także (w SMS-sie) samo Towarzystwo Ubezpieczeniowe
• Po zarejestrowaniu auta nabywca chciał rozszerzyć ubezpieczenie na AC i wtedy poinformowano go, że pojazd nie jest ubezpieczony
• Zaskoczony tym obywatel natychmiast zawarł umowę ubezpieczenia OC, ale Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny nałożył na niego opłatę karną
• Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich Adam Krzywoń występuje do prezes UFG Małgorzaty Ślepowrońskiej o rozważenie możliwości umorzenia opłaty
• Co jest możliwe wtedy, gdy nie jest wskazane dalsze dochodzenie wierzytelności, zwłaszcza jeśli potencjalne koszty windykacji wskazują na nieracjonalność jej dochodzenia

Do Biura RPO wpłynął wniosek obywatela ws. okoliczności nałożenia na niego opłaty za niezawarcie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych i braku jej umorzenia lub udzielenia ulgi w jej spłacie przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.

Wnioskodawca nabył pojazd 2 kwietnia 2024 r. Sprzedawca zapewnił go, że ma on ubezpieczenie OC, na co przedstawił mu certyfikat zawarcia umowy ubezpieczenia (wynikała z niego umowa na okres od 3 kwietnia 2024 r. do 2 kwietnia 2025 r.).  3 kwietnia 2024 r. wnioskodawca otrzymał SMS od Towarzystwa Ubezpieczeniowego, że pojazd jest ubezpieczony. 18 kwietnia 2024 r. zarejestrował pojazd w Starostwie Powiatowym i poinformował Towarzystwo Ubezpieczeń o jego nabyciu.

Wobec zamiaru rozszerzenia ubezpieczenia także na AC wnioskodawca udał się do firmy ubezpieczeniowej, gdzie ponowne dokonano weryfikacji ubezpieczenia. Wtedy poinformowano go, że pojazd nie jest ubezpieczony. Zaskoczony tym faktem, 18 kwietnia 2024 r. obywatel zawarł obowiązkową umowę ubezpieczenia OC.

UFG nałożył na niego obowiązek zapłaty opłaty karnej za brak ubezpieczenia od 3 kwietnia do 18 kwietnia 2024 r. Stało się to, mimo jego pisemnych wyjaśnień co do okoliczności braku ubezpieczenia. UFG nie zgodził się na umorzenie opłaty, informując o możliwości złożenia wniosku o rozłożenie jej  na raty. UFG dodał, że do ulgi niezbędne jest udokumentowanie wyjątkowo trudnej sytuacji majątkowej i/lub życiowej oraz poprosił wnioskodawcę o przesłanie dokumentów potwierdzających ją.

Jak ocenia RPO, mamy tu do czynienia z osobliwą sytuacją, w której wnioskodawca został wprowadzony w błąd i mógł pozostawać w uzasadnionym przekonaniu, że auto ma ubezpieczenie OC. Potwierdzał to zarówno dokument otrzymany od sprzedawcy (certyfikat polisy), jak również fakt, że bez przeszkód udało mu się zarejestrować pojazd. 

Dlatego ZRPO Adam Krzywoń prosi UFG o zbadanie sprawy i rozważenie możliwości zastosowania  przesłanki z § 54 ust. 1 pkt 5 Statutu UFG. Zgodnie z nią umorzenie może nastąpić w razie ustalenia, że z innych, uzasadnionych przyczyn nie jest wskazane dalsze dochodzenie wierzytelności, w szczególności, gdy potencjalne koszty windykacji wskazują na nieracjonalność jej dochodzenia.

V.511.739.2024