Biuletyn Informacji Publicznej RPO

• Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich Wojciech Brzozowski wystąpił do Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego ws. traktowania przez funkcjonariuszy CBA osoby tymczasowo aresztowanej w związku z postępowaniem w sprawie przekroczenia uprawnień przez Dyrektora Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Rzecznik podjął tę sprawę z urzędu. 
• AKTUALIZACJA 8.11.2024: Kolejne pismo ZRPO kieruje do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach, ponieważ CBA odpowiedziało, że to nie funkcjonariusze Biura zastosowali kajdanki zespolone wobec zatrzymanej.
• AKTUALIZACJA 25.11.2024: Użyte środki przymusu bezpośredniego wobec osoby konwojowanej były oparte na przepisach prawa, a podstawą faktyczną ich zastosowania było indywidualna ocena sytuacji przez policjanta, który środek w postaci kajdanek stosował - stwierdza odpowiedź.

Z wywiadu w mediach wynikało, że w trakcie konwoju, m.in. z placówki medycznej do jednostki penitencjarnej, zastosowano prewencyjnie kajdanki zakładane na ręce i nogi.

ZRPO Wojciech Brzozowski zwraca się do szefa CBA Agnieszki Kwiatkowskiej-Gurdak o zbadanie prawidłowości postępowania funkcjonariuszy oraz o poinformowanie o dokonanych ustaleniach i stanowisku.

Prosi również o ocenę, czy działania te uwzględniały zasadę wskazaną w art. 6 ust. 1 ustawy z 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Stanowi ona, że środków przymusu bezpośredniego używa się lub wykorzystuje się je w sposób niezbędny do osiągnięcia celów tego użycia lub wykorzystania, proporcjonalnie do stopnia zagrożenia, wybierając środek o możliwie jak najmniejszej dolegliwości. 

Szefowa CBA odpisała, że funkcjonariusze CBA nie stosowali kajdanek zespolonych wobec zatrzymanej, a jej doprowadzenie do prokuratury zlecono funkcjonariuszom Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach.

W związku z odpowiedzią CBA ZRPO Wojciech Brzozowski pyta komendanta wojewódzkiego policji nadinsp. Mariusza Krzystyniaka, jakie przesłanki faktyczne zdecydowały o zastosowaniu wobec tymczasowo aresztowanej tego środka przymusu. Prosi też o ocenę, czy uwzględniono ustawową zasadę, że środków przymusu bezpośredniego używa się m.in. proporcjonalnie do stopnia zagrożenia, wybierając środek o możliwie jak najmniejszej dolegliwości.

IX.517.1558.2024