Biuletyn Informacji Publicznej RPO

W związku z szerokim rezonansem społecznym jaki wywołały przekazy medialne odnoszące się do przesłuchania Barbary Skrzypek w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie 12 marca 2025 r. rzecznik praw obywatelskich Marcin Wiącek zwrócił się z prośbą do prokuratora krajowego Dariusza Korneluka o udzielenie szczegółowych informacji na temat przebiegu tego przesłuchania.

W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich wymaga wyjaśnienia to, czy podczas przesłuchania zachowane były standardy wynikające z obowiązujących przepisów i zasad ochrony praw świadka. W szczególności chodzi o zastosowanie przepisów kodeksu postepowania karnego umożliwiających odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu pełnomocnika i wyjaśnienie przyczyn, dla których uznano, że ochrona interesów świadka nie wymagała dopuszczenia pełnomocnika Barbary Skrzypek do udziału w tym przesłuchaniu.

Odpowiedź Dariusza Korneluka, prokuratora krajowego

W związku z prowadzonym postępowaniem (...) przesłuchano w charakterze świadka Barbarę Skrzypek. Świadek na powyższą czynność stawiła się wraz z adw. Krzysztofem Gotkowiczem, który powołując się na treść art. 87 § 1 k.p.k., wniósł o dopuszczenie go do udziału w czynności procesowej.

Prokurator referent, po rozpoznaniu wniosku stawającego pełnomocnika, zgłoszonego do protokołu czynności procesowej przesłuchania Barbary Skrzypek w charakterze świadka, zarządzeniem odnotowanym w treści przedmiotowego protokołu, odmówił dopuszczenia wyżej wymienionego do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika osoby niebędącej stroną po uznaniu, iż nie wymaga tego ochrona interesów świadka.

Uzasadniając swoje stanowisko prokurator wskazał, że okoliczności podniesione przez pełnomocnika świadka adw. Krzysztofa Gotkowicza, nie stanowią tego rodzaju interesów osoby niebędącej stroną, aby uzasadnione było dopuszczenie do udziału w tej czynności jej pełnomocnika prawnego. Ponadto podkreślił, że decyzja procesowa, która zakończy przedmiotowe postępowanie przygotowawcze, w żaden sposób nie będzie prowadzić do merytorycznego rozstrzygnięcia dotyczącego Barbary Skrzypek, w szczególności w zakresie jej odpowiedzialności karnej.

W tym miejscu należy nadmienić, że aktualnie obowiązujące przepisy karnoprocesowe uprawniają prokuratora do podjęcia przedmiotowej decyzji. W niniejszym postępowaniu pozbawienie przez organ procesowy możliwości skorzystania z pomocy pełnomocnika nie spowodowało zagrożenia skuteczności składanych zeznań przez osobę, która w tym postępowania nie ma przyznanego statusu strony. Ustanowienie pełnomocnika przez ww. osobę ma wprawdzie charakter konstytuujący, lecz organ procesowy zachował prawo do odmowy dopuszczenia pełnomocnika do udziału w postępowaniu, bowiem uznał, że nie wymaga tego obrona jego interesów.

Końcowo podnieść należy, iż przepis art. 87 § 3 k.p.k. jest bardzo dyskusyjnym, niemniej jednak pozostawia w tym zakresie organom procesowym sporo swobody decyzyjnej. 

II.519.455.2025