Biuletyn Informacji Publicznej RPO

Rzecznik Praw Obywatelskich przystąpił do postępowania Trybunału Konstytucyjnego (sygn. K 26/26) z wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie nadzoru nad wykonywaniem zawodu biegłego rewidenta

RPO wnosi o stwierdzenie przez TK, że:

1) art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1891 ze zm.; dalej jako: UBR) w zakresie, w jakim odsyła do art. 30 ust. 2 pkt 3 lit. a) - w związku z art. 30 ust. 2 pkt 3 lit. a), art. 2 pkt 23 lit. a) i art. 2 pkt 22 lit. b) tej ustawy;

2) art. 30 ust. 3 ustawy powołanej w pkt 1 - w zakresie, w jakim odsyła do art. 30 ust. 2 pkt 3 lit. b) - w związku z art. 30 ust. 2 pkt 3 lit. b) i art. 2 pkt 24 lit. b) tej ustawy;

3) art. 30 ust. 3 ustawy powołanej w pkt 1 - w zakresie, w jakim odsyła do art. 30 ust. 2 pkt 3 lit. c) - w związku z art. 30 ust. 2 pkt 3 lit. c) tej ustawy;

4) art. 45 ustawy powołanej w pkt 1 - w zakresie, w jakim wymaga zatwierdzenia statutu Polskiej Izby Biegłych Rewidentów przez Radę Agencji;

5) art. 90 ust. 1 pkt 6 ustawy powołanej w pkt 1 w związku z art. 173 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy.

- są niezgodne z art. 17 ust. 1 Konstytucji

6) art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy powołanej w pkt 1 - w zakresie, w jakim pozwala na nałożenie kary administracyjnej za nieprzestrzeganie wymogów dotyczących wynagrodzenia za badanie, o których mowa w art. 80 ust. 2 tej ustawy - jest niezgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji; 

7) art. 182 ust. 1 pkt 11 ustawy powołanej w pkt 1 – w zakresie, w jakim pozwała na nałożenie kary administracyjnej za naruszenie krajowych standardów badania, o których mowa w art. 83 ust. 1 tej ustawy, w przypadku, gdy są to standardy w rozumieniu art. 2 pkt 22) lit. b) tej ustawy - jest niezgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.

Uzasadnienie stanowiska RPO zostanie przekazane w późniejszym terminie.

VII.561.69.2026