Biuletyn Informacji Publicznej RPO

Rzecznik Praw Obywatelskich podjął z urzędu sprawę interwencji funkcjonariusza policji w stosunku do mężczyzny, który kilka godzin później zmarł. 

Rzecznik wystąpił do Prokuratury Rejonowej o informacje na temat stanu sprawy oraz poczynionych ustaleniach. Prokuratura poinformowała, że umorzono śledztwo o czyn z art. 155 k.k. (nieumyślne spowodowanie śmierci) w zb. z art. 231 § 1 k.k. (nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza) - wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.). 

Przekazane przez Prokuraturę postanowienie o umorzeniu śledztwa wzbudziło u Rzecznika wątpliwość co do kompletności zgromadzonego materiału dowodowego, a w konsekwencji do przeświadczenia, że postępowanie przygotowawcze umorzono przedwcześnie.

Wobec tego Rzecznik po przeanalizowaniu akt postępowania przygotowawczego wystąpił do Prokuratury Okręgowej z zasygnalizowanymi wątpliwościami co do prowadzonego postępowania (w tym braku powołania biegłego z zakresu technik i taktyki interwencji), a także propozycjami czynności, które należałoby podjąć by uczynić materiał dowodowy kompletnym i doprowadzić do wyjaśnienia, czy interwencja funkcjonariusza była przeprowadzona prawidłowo - i czy w rzeczywistości to ona doprowadziła do śmierci mężczyzny - a środki przymusu bezpośredniego zastosowano odpowiednio. 

Prokuratura Okręgowa przychyliła się do opinii Rzecznika i zleciła Prokuraturze Rejonowej rozważenie podjęcia postępowania oraz zasięgniecie opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej oraz taktyki stosowania środków przymusu bezpośredniego. Uznano, że umorzenie śledztwa bez wyjaśnienia kwestii pozostających w kompetencji tych biegłych w odniesieniu do stanu faktycznego jawi się jako przedwczesne.

BPG.570.13.2024