Skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydanego w sprawie z powództwa Małgorzaty N. przeciwko P. sp. z o.o., o wynagrodzenie z dnia 2005-10-19.
Skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydanego w sprawie z powództwa Małgorzaty N. przeciwko P. sp. z o.o., o wynagrodzenie.
Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył powyższy wyrok zarzucając mu naruszenie prawa materialnego tj. art. 78 § 1, art. 80, art. 86 Kodeksu pracy poprzez przyjęcie, że powódce nie przysługuje prawo do roszczenia o wypłatę premii regulaminowej oraz art. 241 (13) § 2 w związku z art. 77 (2) § 3 i § 5 oraz art. 42 Kodeksu pracy poprzez przyjęcie, że zmiana warunków premiowania nie wymagała zastosowania wobec powódki wypowiedzenia zmieniającego w zakresie warunków płacy; a także naruszenie konstytucyjnych praw człowieka i obywatela tj. art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP obejmującego ochroną prawną własność i inne prawa majątkowe, do których zalicza się wynagrodzenie za pracę podlegające prawu dziedziczenia.
W okresie obowiązywania regulaminu wynagradzania z 1996 r., powódka otrzymywała co miesiąc premię w wysokości 50% wynagrodzenia zasadniczego. Przyznanie premii nie zależało tylko od uznania pracodawcy, ale przede wszystkim od spełnienia przez pracownika warunków przewidzianych w regulaminie. Nowy regulamin z 2000 r. zawierał mniej korzystne postanowienia dotyczące premii, ustanawiając jednoznacznie uznaniowy charakter tego świadczenia. Istotna zmiana warunków płacy na niekorzyść pracownika nie została poprzedzona wymaganym w takiej sytuacji wypowiedzeniem zmieniającym.