Skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z grudnia 2007 r., oddalającego apelację powodów Marka M. i Piotra R. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z października 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa Marka M. i Piotra R. przeciwko spółdzielni mieszkaniowej o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli z dnia 2008-08-01.
Skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z grudnia 2007 r., oddalającego apelację powodów Marka M. i Piotra R. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z października 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa Marka M. i Piotra R. przeciwko spółdzielni mieszkaniowej o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli.
Rzecznik Praw Obywatelskich wskazał, iż w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne - potrzeba rozstrzygnięcia, jaki skutek miało stwierdzenie w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2005 r. niezgodności z Konstytucją RP art. 1 pkt 40 ustawy z dnia 19 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw, w szczególności zaś, czy skutkiem wyeliminowania tego przepisu z obrotu prawnego wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, było "odzyskanie" mocy obowiązującej przez art. 49 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. W sprawie istnieje również potrzeba wykładni przepisu prawnego budzącego poważne wątpliwości, t.j. art. 49 1 zdanie pierwsze ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez rozstrzygnięcie, jakie znaczenie pojęciowe ma termin "bezczynność spółdzielni" w rozumieniu tego przepisu, w szczególności zaś, czy bezczynność spółdzielni, o której mowa w tym przepisie dotyczy tylko sytuacji, gdy istnieje uchwała zarządu, o której mowa w art. 42 i 43 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, a nie zachodzi w sytuacji, gdy taka uchwała nie została podjęta. Rzecznik wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji.
Skarga kasacyjna uwzględniona (wyrok z dnia 20 maja 2009 r., sygn. akt I CSK 379/08).