Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich

1. W sprawie opłat za wpływy z działalności kserograficznej.

Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpływają liczne skargi od podmiotów świadczących usługi reprograficzne odnośnie interpretacji art. 20 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w związku z rozporządzeniem Ministra Kultury w sprawie opłat uiszczanych przez posiadaczy urządzeń reprograficznych. Stosownie do tego przepisu, posiadacze urządzeń reprograficznych, którzy prowadzą działalność gospodarczą w zakresie zwielokrotniania utworów dla własnego użytku osobistego osób trzecich, są obowiązani do uiszczania, za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, opłat w wysokości do 3% wpływów z tego tytułu na rzecz twórców oraz wydawców, chyba że zwielokrotnienie odbywa się na podstawie umowy z uprawnionym. W ocenie Rzecznika podstawą uiszczania opłat powinny być wpływy ze zwielokrotniania utworów dla własnego użytku osobistego osób trzecich. Obciążanie podmiotów prowadzących działalność kserograficzną opłatami na rzecz twórców i wydawców za kopiowanie innych materiałów niż utwory byłoby nieuzasadnione w świetle celów prawa autorskiego. Stanowisko w tej sprawie Ministra Kultury może mieć wpływ na ukształtowanie się prawidłowej praktyki, przynajmniej do czasu wypowiedzenia się w tej kwestii przez władzę sądowniczą.

Inf. 10-12/2004, str. 25

2. Monit z dnia 16.03.2005 r.

1. W sprawie opłat za wpływy z działalności kserograficznej.

Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpływają liczne skargi od podmiotów świadczących usługi reprograficzne odnośnie interpretacji art. 20 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w związku z rozporządzeniem Ministra Kultury w sprawie opłat uiszczanych przez posiadaczy urządzeń reprograficznych. Stosownie do tego przepisu, posiadacze urządzeń reprograficznych, którzy prowadzą działalność gospodarczą w zakresie zwielokrotniania utworów dla własnego użytku osobistego osób trzecich, są obowiązani do uiszczania, za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, opłat w wysokości do 3% wpływów z tego tytułu na rzecz twórców oraz wydawców, chyba że zwielokrotnienie odbywa się na podstawie umowy z uprawnionym. W ocenie Rzecznika podstawą uiszczania opłat powinny być wpływy ze zwielokrotniania utworów dla własnego użytku osobistego osób trzecich. Obciążanie podmiotów prowadzących działalność kserograficzną opłatami na rzecz twórców i wydawców za kopiowanie innych materiałów niż utwory byłoby nieuzasadnione w świetle celów prawa autorskiego. Stanowisko w tej sprawie Ministra Kultury może mieć wpływ na ukształtowanie się prawidłowej praktyki, przynajmniej do czasu wypowiedzenia się w tej kwestii przez władzę sądowniczą.

Inf. 10-12/2004, str. 25

2. Monit z dnia 16.03.2005 r.

 

Wystąpienie dołączone do tego dokumentu:

Data odpowiedzi:

Opis odpowiedzi:

1. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury (16.05.2005 r.) poinformował, że przyjęty w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych i rozporządzeniu Ministra Kultury w sprawie opłat uiszczanych przez posiadaczy urządzeń reprograficznych, system poboru opłat, a także jego wykładnia przedstawiona przez Ministra Kultury, są prawidłowe. Zobowiązanie przedsiębiorcy reprograficznego do dokładnego wydzielenia z kopiowanych materiałów utworów, wydaje się być zadaniem prawie niewykonalnym, a poza tym wymagającym dużych nakładów finansowych, niezbędnych do zgromadzenia odpowiedniej dokumentacji dla organizacji zbiorowego zarządzania, która powinna być wyposażona w prawo do przeprowadzenia kontroli dokonanego wyodrębnienia. W przyjętym systemie, ani art. 20 prim ustawy ani rozporządzenie nie nakładają obowiązku ewidencjonowania zwielokrotnianych utworów, co w praktyce sprowadzałoby się do zobowiązania do wykonywania dodatkowej kopii każdego kopiowanego materiału. Koszty prowadzenia odpowiedniej ewidencji przez przedsiębiorcę przerzucone zostałyby na osoby zlecające kserowanie w punkcie reprograficznym. Z drugiej strony koszty dokonywania przez organizację zbiorowego zarządzania weryfikacji prawidłowości deklarowanych wpłat obciążyć musiałyby twórców i wydawców.
Inf. 4-6/2005, str.