kasacja w sprawie wyroku skazującego za utrudnianie wykonywania czynności służbowych przez funkcjonariuszy Policji oraz nieudzielenia przez obwinionego informacji co do swojej tożsamości z dnia 2026-10-14.
kasacja w sprawie wyroku skazującego za utrudnianie wykonywania czynności służbowych przez funkcjonariuszy Policji oraz nieudzielenia przez obwinionego informacji co do swojej tożsamości.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożyła kasację od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 6 czerwca 2025 r. (sygn. akt II W 564/25) i zaskarżyła powyższy wyrok w części dotyczącej czynu mającego spełniać znamiona z art. 65 § 2 k.w., na korzyść ukaranego K. S.
Wyrokowi temu Rzecznik zarzuciła rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie prawa materialnego, tj. art. 65 § 2 k.w., poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy czyn przypisany obwinionemu nie wyczerpywał znamion tego wykroczenia. K. S. został obwiniony o to, że: umyślnie nie stosował się do wydawanych przez funkcjonariuszy Policji poleceń określonego zachowania się, uniemożliwiał istotnie utrudniał wykonywanie czynności służbowych, w ten sposób, że stawiał bierny i czynny opór, zachowywał się arogancko, nie stosował się do wydawanych poleceń, czym utrudniał przeprowadzenie czynności, tj. o wykroczenie z art. 65a k.w.; wbrew obowiązkowi nie udzielił funkcjonariuszowi wiadomości co do swojej tożsamości, tj. o wykroczenie z art. 65 § 2 k.w. Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w K. uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II wniosku o ukaranie czynu i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 1.500 złotych, ponadto zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 370 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych w sprawie. Powyższe orzeczenie uprawomocniło się w dniu 14 czerwca 2025 r.
Zdaniem RPO zaskarżony kasacją wyrok nie może pozostać, albowiem został wydany z rażącym naruszeniem prawa materialnego wskazanego w petitum kasacji. Brak uzasadnienia orzeczenia utrudnia kontrolę rozstrzygnięcia, nie czyni jej jednak niemożliwą. K. S. nie popełnił żadnego wykroczenia (lub przestępstwa), nie był ujęty na gorącym uczynku lub bezpośrednio po jego popełnieniu, policjanci nie wskazywali, że odpowiada wizerunkowi osoby poszukiwanej. Przebywanie w towarzystwie osoby, która w niewiadomych dla Policji celach udała się do samochodu nie jest też, co do zasady, czynnością budzącą podejrzenia. Aroganckie zachowanie czy też „szyderczy uśmiech", nie jest też zasadniczo zachowaniem uzasadniającym stosowanie przymusu państwowego.
Mając na uwadze, że czyn przypisany obwinionemu nie wyczerpywał znamion wykroczenia z art. 65 § 2 k.w., Rzecznik Praw Obywatelskich uznała postawiony na wstępie zarzut i wniosek za zasadny oraz wniosła o jego uwzględnienie.