kasacja w sprawie braku zawiadomienia prawidłowo ustanowionego obrońcy z wyboru o terminie rozprawy oraz innych czynnościach procesowych z dnia 2026-07-14.
kasacja w sprawie braku zawiadomienia prawidłowo ustanowionego obrońcy z wyboru o terminie rozprawy oraz innych czynnościach procesowych.
Działając na podstawie art. 521 § 1 k.p.k., Rzecznik Praw Obywatelskich złożyła kasację od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 19 listopada 2024 r. (sygn. akt VII K 445/23) i wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w S. w całości i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Jednocześnie zaskarżyła powyższe orzeczenie w całości na korzyść M. W.
Orzeczeniu temu Rzecznik zarzuciła rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, polegające na braku zawiadomienia prawidłowo ustanowionego obrońcy z wyboru o terminie rozprawy oraz innych czynnościach procesowych, pomimo skutecznego udzielenia mu upoważnienia do obrony jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego, a w konsekwencji rażące naruszenie prawa oskarżonego do obrony poprzez rozpoznanie sprawy pod nieobecność ustanowionego w sprawie obrońcy.
Rzecznik wskazała, że M. W. został oskarżony o to, że w okresie od 28 marca 2019 r. do dnia 13 czerwca 2019 r. w miejscowości K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę (…) z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie łącznej 45.552,10 zł poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego podmiotu w błąd co do zamiaru i możliwości uiszczenia należności za zakupioną chemię rolną oraz nawozy płynne, czym działał na szkodę spółki. Wyrokiem Sądu Rejonowego w S., został uznany za winnego zarzucanego mu czynu kwalifikowanego. Sąd wymierzył mu karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Nadto, Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych oraz opłaty sądowej. Od powyższego wyroku nie wniesiono apelacji, wyrok uprawomocnił się z dniem 27 listopada 2024 r.
W ocenie RPO przedmiotowe orzeczenie zapadło z rażącym naruszeniem prawa procesowego, w sposób opisany w petitum kasacji, które mogło mieć istotny wpływ na jego treść. Prawidłowe zawiadomienie oskarżonego M. W. o terminie rozprawy nie zwalniało Sądu z obowiązku zapewnienia ustanowionemu obrońcy możliwości wykonywania jego zadań poprzez zawiadomienie go o terminie rozprawy. Skoro upoważnienie do obrony zostało skutecznie złożone, obowiązkiem organów procesowych było zapewnienie ustanowionemu obrońcy możliwości wykonywania jego funkcji przez prawidłowe zawiadamianie go o terminach rozpraw. To na organach procesowych ciążył obowiązek prawidłowego obiegu dokumentów oraz zawiadomienia ustanowionego obrońcy o terminach czynności zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego. Skutków zaniedbań organów państwa nie można przerzucać na oskarżonego ani na jego obrońcę.
Mając na względzie powyższe, Rzecznik Praw Obywatelskich uznała wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku za zasadny i wniosła jak we wstępie.