Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia prawa materialnego, poprzez ukaranie obwinionego za wykroczenie, mimo że jego zachowanie nie było już zabronione pod groźbą kary w dacie orzekania z dnia 2023-12-20.
Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia prawa materialnego, poprzez ukaranie obwinionego za wykroczenie, mimo że jego zachowanie nie było już zabronione pod groźbą kary w dacie orzekania.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w B. z dnia 9 lipca 2021 r. Na podstawie art. 110 § 1 k.p.w. zaskarżył powyższe orzeczenie na korzyść obwinionego K. C.
Powołując się na przepis art. 111 k.p.w. wyrokowi temu Rzecznik zarzucił rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 § 1 k.w., poprzez ukaranie K. C. za wykroczenie, polegające na tym, że w dniu 10 stycznia 2021 r., o godz. 01:30, w miejscowości P., na drodze publicznej, naruszył obowiązek zakrywania ust i nosa, tj. za czyn podlegający penalizacji w czasie jego popełnienia na podstawie art. 116 § 1a k.w., mimo że zachowanie obwinionego nie było już zabronione pod groźbą kary w dacie orzekania.
Wobec powyższego RPO wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w B. z dnia 9 lipca 2021 r. i uniewinnienie K. C. od popełnienia przypisanego mu wykroczenia.
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i uniewinnił K. C. od popełnienia przypisanego mu wykroczenia, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie. Wskazane w postępowaniu okoliczności prowadzą do wniosku, że wobec zmiany przepisów rozporządzenia, które wypełniały przepis blankietowy art. 116 § l a k.w., doszło do zmiany ustawy w rozumieniu art. 2 § 1 k.w., która na skutek braku szczegółowych unormowań kolizyjnych, doprowadziła do całkowitej depenalizacji przypisanego obwinionemu wykroczenia. Wyrok wydany z rażącym naruszeniem art. 2 § 1 k.w. miał istotny wpływ na jego treść bowiem właściwe zastosowanie w tej sprawie tego przepisu, skutkowałoby orzeczeniem odmiennym co do istoty. Mając to na uwadze należało uchylić zaskarżony wyrok i - wobec oczywistej niesłuszności ukarania - uniewinnić obwinionego od popełnienia zarzuconego mu wykroczenia.