Skarga nadzwyczajna od prawomocnego wyroku wydanego przez Sąd Apelacyjny w sprawie zwrotu pożyczki z dnia 2023-12-08.
Skarga nadzwyczajna od prawomocnego wyroku wydanego przez Sąd Apelacyjny w sprawie zwrotu pożyczki.
Rzecznik Praw Obywatelskich, z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w K., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K., w punkcie 2 i 3.
Na podstawie art. 89 § 1 pkt 3 u.s.n. zaskarżonemu wyrokowi Rzecznik zarzucił: oczywistą sprzeczność istotnego ustalenia sądu, że pełnomocnik pozwanej zapłacił powódce do rąk jej pełnomocnika będącą przedmiotem sporu kwotę 290.457,17 zł, dysponując środkami finansowymi z nieujawnionych w sprawie źródeł, z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, z którego bezspornie wynika, że w dacie 18 października 2013 r., kiedy to zawarto pozasądową ugodę i rzekomo spełniono powyższe świadczenie, ani pozwana, ani jej mąż nie dysponowali środkami finansowymi umożliwiającymi im jednorazową zapłatę takiej kwoty, a do tego wszystkie dowody przeciwne Sąd wprost uznał za niewiarygodne - co miało istotny wpływ na wynik sprawy skutkując niezasadnym oddaleniem powództwa.
Na podstawie art. 89 § 1 pkt 2 u.s.n. zaskarżonemu wyrokowi RPO zarzucił: rażące naruszenie prawa procesowego przez niewłaściwe zastosowanie art. 203 § 1 k.p.c, polegające na uznaniu, że powódka działając przez swojego pełnomocnika skutecznie cofnęła powództwo ze zrzeczeniem roszczenia, a zarazem nie doszło do skutecznego odwołania tej czynności, co ostatecznie skutkowało niezasadnym oddaleniem powództwa.
W konsekwencji powyższego, na podstawie art. 89 § 1 u.s.n., zaskarżonemu wyrokowi RPO zarzucił naruszenie konstytucyjnych zasad zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasady bezpieczeństwa prawnego wywodzonych z art. 2 Konstytucji, ponieważ Sąd Apelacyjny w K. na skutek oczywistych uchybień procesowych naruszył podstawowe zasady rządzące procesem cywilnym i pozbawił powódkę należnej ochrony, jakiej ma ona prawo oczekiwać w procesie sądowego stosowania prawa, tj. wydania wyroku po wszechstronnej analizie materiału dowodowego i wydedukowaniu z tego materiału prawidłowych i logicznie uzasadnionych wniosków prowadzących do sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy; naruszenie praw majątkowych chronionych w art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji przez to, że kwestionowany wyrok pozbawił E. F. przysługującego jej roszczenia do K. P. o zapłatę kwoty 250.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 sierpnia 2012 r., zasądzonego na jej rzecz wyrokiem Sądu Okręgowego w K.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 89 § 4 u.s.n Rzecznik wniósł o stwierdzenie, że wyrok został wydany z naruszeniem przepisów postępowania i Konstytucji.