Zgłoszenie udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie uchylenia decyzji Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury dotyczącej pełnienia przez aplikanta funkcji komendanta chorągwi harcerskiej z dnia 2023-08-21.
Zgłoszenie udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie uchylenia decyzji Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury dotyczącej pełnienia przez aplikanta funkcji komendanta chorągwi harcerskiej.
Rzecznik Praw Obywatelskich zgłosił udział w postępowaniu ze skargi Ł. Cz. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z 18 kwietnia 2023 r. Zaskarżonej decyzji Rzecznik zarzucił: naruszenie art. 47 ust. 1 i 3 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i oraz art. 47, art. 7 i art. 31 ust. 2 zd. 2 Konstytucji.
Rzecznik podkreślił, że uchylenie decyzji Ministra Sprawiedliwości i sprzeciwu Dyrektora KSSiP znacząco przyspieszy osiągnięcie stanu zgodnego z konstytucyjnym prawem skarżącego do decydowania o życiu osobistym, umożliwiając mu kontynuację jego działalności wolontariackiej polegającej na pełnieniu funkcji komendanta chorągwi harcerskiej. Trzeba bowiem podkreślić, że ograniczenie się przez sąd do uchylenia jedynie decyzji Ministra Sprawiedliwości nadal może zobowiązywać skarżącego do rezygnacji z funkcji jeszcze przed ponownym rozpatrzeniem sprawy. Sprzeciw Dyrektora KSSiP pozostanie bowiem w mocy, a więc stosownie do art. 47 ust. 1 i 3 ustawy o KSSiP aplikant nadal będzie miał obowiązek nieangażowania się w działalność harcerską.
Decyzja Ministra Sprawiedliwości i sprzeciw Dyrektora KSSiP w ogóle nie wykazują, w jaki sposób pełnienie funkcji komendanta chorągwi harcerskiej przeszkadza w wykonywaniu obowiązków aplikanta. Zamiast tego skupiają się one na wykazaniu, że pełnienie tej funkcji nie stanowi działalności publicystycznej, naukowej lub dydaktycznej. Tym samym oba organy dopuściły się ingerencji w prawo skarżącego do decydowania o życiu osobistym bez podstawy prawnej, naruszając nie tylko art. 47 ust. 3 ustawy o KSSiP, ale także art. 31 ust. 2 zd. 2 Konstytucji, zgodnie z którym nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje. Nie istnieje żaden przepis prawa upoważniający Dyrektora KSSiP do wydania sprzeciwu wobec wykonywania zajęć, które nie przeszkadzają w wykonywaniu obowiązków aplikanta.
RPO mając na względzie powyższe wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji lub o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy Ministrowi Sprawiedliwości do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 2 kpa, a naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadniało uchylenie zaskarżonej decyzji niezależnie od podnoszonych w skardze zarzutów. Rozpoznając sprawę ponownie Minister Sprawiedliwości wyda rozstrzygnięcie odpowiadające regułom zawartym w przepisach art. 138 - 140 kpa. Organ weźmie pod uwagę, że przepis art. 138 zawiera zamknięty katalog decyzji organu odwoławczego, co oznacza, że organ odwoławczy nie jest uprawniony do wydania decyzji o sentencji innej niż w nim wymienione. Minister uzasadni decyzję w taki sposób, by uzasadnienie było spójne z wydanym w sprawie rozstrzygnięciem.