Zgłoszenie udziału w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w sprawie uchylenia postanowienia Sądu Rejonowego dotyczącego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 2023-03-14.
Zgłoszenie udziału w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w sprawie uchylenia postanowienia Sądu Rejonowego dotyczącego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Rzecznik Praw Obywatelskich zgłosił udział w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w B. przedstawiając następujące stanowisko w sprawie.
W dniu 30 września 2022 r. starszy referendarz Sądu Rejonowego w B. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym wobec pozwanej, zobowiązując ją do zapłaty na rzecz powoda kwoty 29 100 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami sprawy. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, który zawierał braki formalne. Sąd Rejonowy wezwał do ich uzupełnienia, ale doręczył je za pośrednictwem sądowego portalu informacyjnego, w którym pełnomocnik pozwanej nie miał konta. Ponieważ nie otrzymał on wezwania, nie był w stanie uzupełnić braków. Z uwagi na nieuzupełnienie braków, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r., Sąd Rejonowy w B. odrzucił sprzeciw.
RPO przypomniał, że nie istnieje przepis, który by wyraźnie nakładał na pełnomocników procesowych obowiązek założenia konta w portalu informacyjnym sądów powszechnych. W związku z tym istnieje poważna wątpliwość, czy skutki procesowe przewidziane w art. 15zzs9 ust. 3-4 ustawy covidowej dotyczą jedynie pełnomocników posiadających aktywne konto w portalu informacyjnym, czy też wszystkich pełnomocników, niezależnie od tego, czy takie konto posiadają. W ocenie Rzecznika wątpliwości te należy rozstrzygnąć pro libertate, czyli na korzyść prawa dostępu do sądu i uznać, że skutki przewidziane w art. 15zzs9 ust. 3-4 ustawy covidowej dotyczą jedynie pełnomocników posiadających aktywne konto w portalu informacyjnym. Odmienna wykładnia naruszałaby prawo do rzetelnego procesu sądowego oraz zasadę zaufania obywatela do państwa (art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności).
Wobec powyższego Rzecznik wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 6 grudnia 2022 r. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania w celu umożliwienia prawidłowego doręczenia pełnomocnikowi pozwanej wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Sąd Okręgowy w B. na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 6 grudnia 2022 r. postanowił uchylić zaskarżone postanowienie.